sâmbătă, 23 iulie 2011

CĂTRE COLEGII NOȘTRI DIN M.A.I. CARE AU FOST AFECTAȚI DE RECENTELE MĂSURI DE REORGANIZARE INSTITUȚIONALĂ A MINISTERULUI


Deoarece perioada legală de 24 de ore de la afișarea rezultatelor examenului pentru care fiecare candidat avea dreptul la a contesta rezultatele examenului a trecut, vă postăm un model de plângere prealabilă adresată ministrului administrației și internelor privind revocarea rezultatului examenului de departajare în vederea numirii în funcție a personalului, urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională a Ministerului Administrației și Internelor, ca fiind nelegal și neobiectiv, precum si revocarea Ordinului M.A.I. nr. 129/2011
Plângerea prealabilă se expediază prin scrisoare cu confirmare de primire în termen de 30 de zile de la afișarea rezultatelor examenului, pe adresa: Piața Revoluției nr.1A, sector 1, București.
Modelul de plângere prealabilă cuprinde obiecții la modul de desfășurare a examenului de departajare, având la bază informațiile exprimate verbal de către candidații afectați.
În afara altor date, ne-am orientat plângerea prealabilă către aspecte punctuale întâlnite la majoritatea candidaților.
Alte aspecte cu caracter particular, de care aveți cunoștință, vă sugerăm să le dezvoltați în cuprinsul plângerii prealabile în locurile marcate cu steluță.
Ce urmează:
- după expedierea plângerii prealabile trebuie să primiți răspuns în
termenul general de 30 de zile;
- de la data primirii răspunsului sau de la expirarea celor 30 de zile în care nu s-a răspuns plângerii prealabile, se va formula acțiune în contencios administrativ.

MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR
În atenția domnului ministru TRAIAN IGAȘ

Subsemnatul ....................... având funcția de ........................... în cadrul .........................., formulez prezenta
PLÂNGERE PREALABILĂ
prin care solicit revocarea în totalitate a rezultatului stabilit de comisia de examinare în urma examenului de departajare din data de ....................... în vederea numirii în funcție a personalului, urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională a Ministerului Administrației și Internelor, precum si a Ordinului M.A.I. nr. 129/2011
MOTIVELE PLÂNGERII
În fapt, examenul la care fac referire, datorită importanței deosebite pe care o incumbă, ar fi trebuit să se desfășoare într-o manieră obiectivă de departajare a candidaților, respectiv atât prin proba scrisă, cât și prin susținerea interviului.
În acest sens sunt si prevederile cuprinse in Ordinul ministrului Administratiei si Internelor nr. 665/2008, publicat in M.O. nr. 833 din 23.09.2008 privind unele activitati de management resurse umane in unitatile ministerului. Astfel, Anexa nr. 2 din ordinul mentionat cuprinde Metodologia privind organizarea si desfasurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante in minister.
Întrebarea fireasca care se pune este cea referitoare la oportunitatea pentru care s-a emis un alt ordin, cu aceeasi tematică, respectiv a Ordinului M.A.I. nr. 129 din 23.06.2011, privind o alta metodologie de selectie in vederea numirii pe functiile devenite vacante ca urmare a aplicarii masurilor de reorganizare institutionala intervenita la nivelul M.A.I.
Ordinul M.A.I. nr. 129/23.06.2011 la pct.2.2. prevede posibilitatea ca organizatorii sa opteze pentru administrarea ambelor probe sau a uneia (proba scrisă sau interviul structurat pe probleme profesionale).
Este de notorietate că cea mai complexă și obiectivă probă în susținerea unui concurs este proba scrisă. În mod cu totul neașteptat, opțiunea organizatorilor concursului a fost numai pentru interviu, probă ce s-a desfășurat în condiții care nu au respectat întocmai prevederile ordinului menționat.
Astfel:
- tematica nu mi-a fost adusă la cunoștință în termenul fixat, respectiv cu cel puțin 20 de zile înainte de data susținerii probei, încălcându-se astfel prevederile pct. 2.3. din Ordinul nr.129/2011. (* În continuare se menționează situația concretă- când si in ce mod s-a facut anuntul);
- întrebările adresate de membrii comisiei nu au respectat același grad de complexitate față de toți candidații. Spre exemplificare: „ce semnifica culoarea rosie a semaforului”, „enumerati 5 contraventii”...., în timp ce altor candidați li s-au adresat întrebări ambigue cu intenția de a-i pune în dificultate, de genul „ ce prevede art....alin...din legea....”. Din vizionarea înregistrărilor video se poate constata cu ușurință această tendință a comisiei de examen;
( *aici puteti insera, daca cumoasteti si alte exemple de intrebari elementare sau neadecvate tematicii) ;
- In pct.2.4. din Ordinul 129/2011 se prevede că „ în cuprinsul conditiilor de inscriere la examen candidatilor li se solicita acordul scris cu privire la inregistrarea audio sau audiovideo a probei interviului structurat pe subiecte profesionale. Lipsa acordului conduce la imposibilitatea participarii la examen”.
Este cat se poate de evident ca obligatia de a solicita acordul cade in sarcina organizatorului examenului. In fapt, acest acord nu mi-a fost cerut, pe cale de consecinta examinarea nu trebuia sa se desfasoare;
- cu toate că există o dispoziție expresă în economia de text a ordinului menționat (pct. 11.4.) care precizează că numai președintele adresează întrebări candidaților, în fapt, această dispoziție nu a fost respectată. In cazul meu, intrebarile care mi-au fost adresate in exclusivitate de cei doi membrii ai comisiei, nici unul nu avea calitatea de presedinte.
( *aceasta mentiune o faceti numai daca s-a intamplat in cazul dvs.);
- în ceea ce mă privește, criteriile de evaluare prevăzute la pct. 11.1 din Ordinul nr.129/2011 nu au fost respectate și contest modul în care au fost notate răspunsurile mele la întrebările comisiei. Nici până la ora actuală nu cunosc care sunt punctajele maxime stabilite de comisia de examen și cuprinse în planul de interviu; (* sau se mentioneaza situatia urmatoare, daca a existat: „mentionez ca intrebarile puse de seful ierarhic superior, membru din comisie, au fost formulate ad-hoc, fara a fi selectate dintr-o programa sau din planul de interviu asa cum imperativ precizeaza ordinul in speta. In acest caz ma intreb retoric cum s-a facut evaluarea raspunsurilor din moment ce ele nu apartineau unei programe, cu baremuri de evaluare”?);
- deși ordinul în speță la pct.17 precizează opțiunea candidaților nemulțumiți că „pot depune contestație în termen de cel mult 24 de ore de la data afișării acestora, la secretariatul unității organizatoare, sub sancțiunea decăderii din acest drept”, menționez că nu mi-a fost adus la cunoștință acest drept, nici scris și nici verbal, pentru a apela la această cale legală de atac. Din proprie inițiativă, am formulat contestație, dar secretariatul comisiei de examen a refuzat să mi-o înregistreze, fapt pentru care m-am deplasat la sediul inspectorului general unde am primit același refuz. (* Se reține ultima frază numai de catre cei care au formulat contestatie);
- In timpul desfasurarii examenului, Comisia a functionat fara secretar, incalcandu-se prevederile pct.3.3. din Ordinul nr. 129/2008 si evident fara redactarea procesului verbal de desfasurare a examenului prevazut la pct. 6.3. din Ordin.
(*inserati numai daca aveti cunostinta ca, comisia de examinre nu a avut secretar);
- zisul „examen” de departajare s-a desfasurat in fata unei comisii ai caror membrii nu stiu dupa ce criterii au fost selectati si ce competente profesionale i-au indreptatit a fi selectati;
- nu s-a respectat o procedura unitara de departajare si implicit de ocupare a posturilor vacante asa cum se precizeaza la pct.2.2. din Ordinul nr. 129/2011. Astfel, la unele unitati s-a procedat la o selectie de dosar, pe 7 criterii de departajare, la altele s-a aplicat testarea psihologica sau sportiva, la alte unitati nu. Toate aceste modalitati nu sunt cuprinse nici in prevederile Ordinului 665/2008 si nici in cel de ultima aplicare, respectiv Ordinul nr. 129/2001.
- mentionez de asemenea faptul ca Ordinul M.A.I. nr. 129/2011 a fost emis fara respectarea prevederilor Legii nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata.
(* in continuare puteti invedera si alte aspecte particulare de care aveti cunostinta personal sau in mod indirect si pe care le considerati nelegale sau in masura sa vicieze rezultatele interviului).
Acestea sunt motivele pentru care sunt nevoit să mă adresez dumneavoastra, cu rugămintea ca în raport de cele menționate de mine, precum și din examinarea înregistrărilor audio-video și a înscrisurilor ce au însoțit desfășurarea probelor, să revocați în totalitate rezultatul examenului pentru departajare ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare a M.A.I., ca fiind integral viciat in ceea ce ma priveste, precum si revocarea Ordinului M.A.I. nr.129/2011, acesta cuprinzând prevederi contrare Ordinului nr. 665/2008, acest ultim ordin reglementand deja domeniul in speta si fiind anterior ordinului a carui revocare o solicit.

Data .............. Semnatura,

21.07.2011

Informare pentru toti membrii SCMD


1. Pe data de 11.07.2011, SCMD a depus la Parchetul de pe langa ICCJ o plangere impotriva membrilor Curtii Constitutionale, solicitandu-se verificarea aspectelor in care acestia au dat aviz favorabil in situatii de promovare prin frauda a unor legi (263/2010 si 58/2011) sau de aplicare retroactiva (119 si 263/2010).
2. La plangerile penale depuse impotriva deputatilor care au votat la dublu Legea de aprobare a OUG 1/2011 si a Secretarului general al Camerei Deputatilor, am primit deocamdata confirmare de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti, ca s-a dat curs plangerii impotriva numitului Barbu Gheorghe, secretar general al Camerei Deputatilor (fost secretar de stat in Ministerul Apararii) aceasta “”fiind trimisa Sectiei 17 Politie in vederea efectuarii de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 246 din Codul Penal””.
3. Va informam ca, dupa suspendarea platilor de catre stat pentru medicamentele compensate, urmeaza o alta suspendare care a incoltit in mintea triumviratului dictatorial Geffrey Franks – Traian Basescu – Emil Boc, SUSPENDAREA PLATII PENSIILOR PENTRU SUMELE CARE DEPASESC 4 PUNCTE DE PENSIE. Pe teava Guvernului se afla o noua OUG care prevede, pentru toti pensionarii, ca nu se vor mai plati, indiferent de cat de mare este suma inscrisa in acte si liste, decat cel mult valoarea a 4 puncte de pensie, pana la o data neprecizata. Punctul de pensie fiind asadar 738,28 lei, chiar daca Oprea ti-a facut o pensie de 951 de milioane sau 328 milioane pe hartie, nu vei primi decat maximum 29.531200 lei (2953 lei noi), restul ti-i va da statul inapoi, sub alta Guvernare, candva, la pastele cailor! Asta in situatia cand punctul de pensie va ramane cel de anul trecut, pentru ca, din datele noastre, in noiembrie, punctul de pensie va scadea la 540 lei, ceea ce va face ca cea mai mare pensie, platita efectiv in Romania, sa fie de 2160 lei. Reamintim bravilor generali in rezerva care fac sluj in fata Puterii, primind decoratii si diplome din mana generalului-fruntas Ontanu, ca nu mai sunt militari in rezerva ci doar “”asistati”” sau “”beneficiari””, adica niste amarati de “”tivili””, dependenti exclusiv de punctul de pensie. Se va folosi cuvantul “”plafonare””, in realitate insa este vorba despre o suspendare partiala a platii pensiilor care depasesc 4 puncte si, in fapt, de o micsorare reala, care ii va bucura desigur pe toti cei care au pus botul la lista in continua prefacere propagandistica a lui Oprea.
4. Brambureala din MAI, ocazionata de complet ilegala disponibilizare prin restructurare a cadrelor (jandarmi si pompieri), s-a extins si asupra politistilor. Pe data de 6 iulie s-a facut disponibilizarea si la Politia de frontiera, in urmatoarele conditii: “”pilele””, prevenite din vreme, si-au luat concedii medicale (unii numai pentru zilele de 6 si 7 iulie, sau chiar numai pentru 6 ) in timp ce fraierii, prezenti la serviciu, au fost prinsi de ordinul de punere la dispozitie. Acestia doar sunt supusi concursurilor. Favorizatii s-au intors pe 7 si si-au continuat activitatea fara probleme, fiind reconfirmati pe post.
5. Traian Basescu a fost prezent la inmormantarea parintelui Anastasie Papacioc. Sa nu va imaginati ca cel care se declara comunist in 2004, ar fi dat, din pozitia de adept al ateismului stiintific, brusc, in damblaua misticismului! Si-a executat in fapt , pentru a da exemplu, propriul ordin, acela ca, pe perioada verii si toamnei, membrii PDL, pentru a-si spori popularitatea si imaginea rau sifonate, sa fie prezenti la toate manifestarile legate de biserica. De ce? Pentru ca in astfel de ocazii, lumea nu-i va mai huidui, asa cum s-a intamplat cu Elena Udrea, huiduita chiar de membrii PDL-ului, familiile si prietenii lor, intrati pe baza de invitatii, raspandite de filialele PDL la meciul lui Bute. Recomandam tuturor membrilor SCMD, ca in astfel de situatii, la hramuri, praznuiri, etc, daca vor intalni figuri ilustre ale PDL, sa-si aduca si sa le aduca aminte numai de cele sfinte: “”Pasti””, “”Biserici””, “”Grijanii””, “”Dumnezei””, “”Cristosi””, etc.
6. Referitor la regionalizare, reamintim tuturor ca presedintele nu-i mai sustine pe “”chinezii”” din fruntea UDMR, care gandesc medieval in “”autonomii teritoriale”” ci pe adeptii mult mai periculosi ai lui Laszlo Tokes, care viseaza modern, adjudecarea tuturor resurselor Romaniei si a fondurilor europene destinate Romaniei. La inceputul anilor “90, doua banci vieneze si una din Budapesta imprumutau ungurilor si ungurizatilor (adica “”maghiarilor””) cate 50 000 de marci, pe termen lung, pentru achizitionare de pamant, imobile si capacitati de productie, dar si pentru infiere de copii (cate patru) spre a-i transforma prin maghiarizare in unguri, in Romania, in urmatoarele conditii: timp de 2 ani, restituirea sumelor se facea fara dobanda, apoi cu o dobanda simbolica de 2%. In aceste conditii reamintim ca 83 % din pamantul Romaniei are astazi alti proprietari decat cetatenii romani (exceptandu-i, evident, pe unguri si ungurizati): ungurii din Ungaria si Romania, austieci, germani, englezi dar si italieni, ciprioti, chinezi si altii. Recent, o mare proprietate a fost cumparata de unguri, langa mila 23 in Delta Dunarii. Euroregiunile vor permite concentrarea fondurilor europene in mainile lor, pe agicultura, turism, si celelalte si prin firmele aparent romanesti care le vor obtine, se vor scurge spre Budapesta. Nu ne-am vandut patria, am dat-o gratis, bucata cu bucata.
7. Anumite haznale de presa scrisa continua atacurile la adresa presedintelui SCMD si a vicepresedintelui Valeriu Pricina, in baza ordinului dat de cel mai bine hranit general in rezerva din Romania. Povestea cu deturnarea inexistentelor fonduri ale SCMD a fost pe moment lasata deoparte, respectivii fiind acuzati ca au fost si au ramas clientii “”popotelor””. Personal nu am agreat niciodata acest termen, pentru ca generatia mea nu l-a utilizat, dar inteleg de ce le place atat de mult unor lideri ai Puterii si unor cunoscuti gazetari aserviti: sunt intim legati de prima parte a cuvantului “”popota””. La ultimul chef cu prietenii, cel ce se viseaza viitorul premier, in timp ce acolitul Sarbu va fi ministrul pentru absorbirea fondurilor europene, generalul de “”popota”” Oprea a declarat ca nu se lasa pana nu-i va vedea arestati pe cei doi purtatori de imagine ai SCMD. Este posibil, intrucat noi suntem cei care, la fiecare vizita in teritoriu, am instrainat ilegal, integral sau partial, terenurile si imobilele unitatilor militare… si am construit in Bucuresti un oras in oras, cu sprijinul lui Vanghelie, al damei Udrea si a consilierului prezidential Dima!...
8. Pentru ca tot ne-am referit la inventatul partid pe care Puterea il numeste “”al generalilor”” iar Opozitia “”al santajatilor””, va informam ca, duminica, 17 iulie, la crasma Cornul Vanatorului din Arges, s-a desfasurat conferinta de alegeri pentru desemnarea presedintelui detasamentelor de asalt Arges (numite im mod diversionist Tineretul Progresist) ale UNPR. Cu 37 de voturi din 39 a fost ales ca presedinte tehnicianul dentar de 32 de ani Bogdan Uta care a declarat ca incep actiunile pentru castigarea alegerilor din 2012. Afacerea a fost orchestrata de cunoscutul traseist Georgiu Gingaras, presedintele UNPR Arges, care a declarat textual: “”Partidul nostru se afla pe un trend ascendent in sondaje, undeva la 7-8%””! Modest, foarte modest! In realitate, credem ca este vorba de 70-80% care se adauga celor 156 de procente pe care la va obtine PDL si celor 20 pe care le va obtine Kelemen Hunor, astfel incat procentajul actualei Puteri va fi de cel putin 246-256% in alegeri! Evident, cu ajutorul domnului Opris, al programului “”Cobra”” si al strategiei generalului Anisia! Asta daca SCMD isi va inceta existenta, va dormi in cizme sau va fi plecat in concediu la mare, in perioada respectiva! Si a mai comunicat ceva dl. Gingaras tineretului uneperist “”mandria tarii”: “”Vreau sa constientizati ca rolul vostru, ca tineri, nu este doar acela de lipitori de afise””. Evident, tinand cont de experienta granzilor UNPR, rolul minunatilor tineri pregatiti de ei va fi acela de “”lipitori”” in general! Care vor “”prelua stafeta”” de la dumnealor, “”cei mai batrani, peste 5, 10 sau 15 ani””! Iarasi sunt modesti: noi le promitem mai mult de 15 ani – 20, 30 sau chiar pe viata!...

9. Va informam ca numai in aceasta luna, care inca nu s-a incheiat, SCMD a dat sapte ajutoare de inmormantare. Deci sapte dintre membrii nostri de sindicat au decedat la varste cuprinse intre 49 si 60 de ani, ultimul fiind fotbalistul Lt Col. (r) Stefan Sames. Dumnezeu sa-i odihneasca! Dar gluma incepe sa nu mai fie gluma. Tot mai multi camarazi parasesc ""pe cale naturala sistemul"". Si pentru aceasta, cei vinovati, Basescu, Boc, Seitan, votantii la doua maini si fara creier ai majoritatii parlamentare si membrii Curtii Constitutionale vor trebui sa plateasca. Prin grija SCMD, de ce le e frica, nu scapa!

Honor et Patria! Vae Victis!

PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU